¿Qué opinas, blanco o dorado?

Hoy os traigo un tema siempre candente, los transgénicos. En concreto voy a hablar del Golden Rice o Arroz Dorado que lleva este nombre por la coloración que presenta debido a la transgénesis. Pero empecemos por el principio: ¿Qué es un transgénico? Es un ser vivo que en su genoma contiene uno o más genes que no le pertenecen, los llamamos transgenes.

Pero, ¿Qué utilidad tiene el Arroz Dorado y en qué se diferencia del arroz blanco de toda la vida? Pues en que es el primer Organismo Modificado Genéticamente (OMG) destinado a incrementar los aportes de vitamina A en la dieta. La falta de esta vitamina provoca, entre otras cosas, ceguera parcial y total, problemas inmunitarios y óseos, infertilidad y además agrava las enfermedades respiratorias. Estos problemas se dan en gran medida en países subdesarrollados donde la población no puede acceder a alimentos variados que suministren dicha vitamina.

Para obtener el Arroz Dorado, los científicos que lo crearon (Ingo Potrykus y Peter Beyer) partieron de la especie Oryza sativa conocida comúnmente como arroz y le introdujeron tres transgenes. ¿Por qué escogieron el arroz? Por dos motivos, un motivo cultural y otro científico. El motivo cultural es que uno de los alimentos principales de los países con mayores problemas por avitaminosis A (Sud-Este Asiático y África) es el arroz. El motivo científico es que el endospermo de la semilla de arroz contiene de manera natural disfolato de geraniol-geraniol (GGDP) primer compuesto en la vía biosintética para la obtención de provitamina A.

En el esquema anterior se ve que para obtener provitamina A a partir de GGDP son necesarios tres pasos en los que participan tres enzimas: fitoeno sintasa, fitoeno desaturasa y licopeno β-ciclasa. Sin embargo el arroz carece de estas enzimas, por lo tanto los investigadores debían introducir tres transgenes, cada uno de los cuales codificaría para una de las tres enzimas necesarias. La transgénesis se realizó mediante Agrobacterium (más información sobre esta transgénesis aquí y aquí).

¿Por qué el arroz pasa de blanco a dorado? Porque al introducir las tres enzimas el GGDP se transforma en provitamina A, también conocida como caroteno que es de este color.

¿Qué ocurrió después? Pues apareció la polémica… como en todo hay detractores y defensores. Los detractores, encabezados por la asociación ecologista Greempeace, mantiene que el Arroz Dorado es una solución rápida a un problema global y que este transgénico no apunta a las causas reales de la avitaminosis A (pobreza y falta de dieta variada), creen improbable la biodisponibilidad de la provitamina A en el arroz, establecen que un adulto debería comer 3.7kg/día de arroz (7kg/día los niños) para obtener la cantidad recomendada de Vitamina A diaria y acusan a la empresa explotadora de crear falsas expectativas como estrategia comercial.

Por otro lado están los defensores encabezados por sus creadores, afirman que pueden salvar y mejorar la vida de aproximadamente medio millón de afectados dado que las frutas y otras fuentes de provitamina A no crecen en los lugares más afectados. Establecen que con el Arroz Dorado se vería reducido el gasto económico realizado por los países desarrollados para paliar la deficiencia en vitamina A y que este dinero podría ser destinado a otros fines humanitarios. Y consideran erróneos los cálculos de Greenpeace en cuanto a la ingesta diaria de arroz dorado, ellos consideran que con 300gr/día es suficiente y más teniendo en cuenta la nueva variedad “Arroz Dorado 2” que aún acumula más provitamina A. Además sostienen que no afecta a la biodiversidad natural y que por ahora no se ha observado ningún efecto negativo en el medio.

La pregunta siguiente es ¿Creéis que el Arroz Dorado no es la solución o pensais que Greenpeace junto a otras asociaciones anti-transgénicos se han equivocado de cabeza de turco?

Fuentes: Datta K et al (2003), Paine JA et al (2005), Potrykus I (2001), Schaub P et al (2005).

Este post participa en la V Edición del Carnaval de Biología que organiza @Eroyuela en Feelsynapsis.

Anuncios

Acerca de BioYupi

Joven investigadora con ganas de aprender
Esta entrada fue publicada en Temas a debate, Transgénicos y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

15 respuestas a ¿Qué opinas, blanco o dorado?

  1. Aún no tengo una opinión con suficiente base como para saber si estoy en contra o a favor de los transgénicos. Sin embargo, cada vez tengo más claro que este conflicto, como muchos otros, tienen un problema de transparencia y comprensión por ambas partes, defensores y detractores. No creo, realmente, que la creación y aplicación de los OMG sea buena o mala en esencia. Lo que, según mi punto de vista, tiene un componente ético es el uso que se pueda hacer hacer de ellos.

    Está claro que hay muchas corporaciones económicas invirtiendo y pretendiendo sacar grandes beneficios de estos organismos, siguiendo por supuesto las prácticas de extorsión como las que presenta la empresa Monsanto (recomiendo ver el documental “El mundo según Monsanto” http://pili.la/871 ), pero también hay que hacer un ejercicio de autocrítica entre los que simpatizamos con grupos como Greenpeace, WWF, etc. Con esto me refiero a que, aunque prácticamente comparto todas las reivindicaciones de estos grupos ecologistas, hay que saber que no nos podemos oponer a todo porque sí y también hay que reconocer que algunas de las reivindicaciones pueden rozar lo insensato. Haciendo un símil, una cosa es estar en contra del mal uso de los antibióticos y otra muy diferente estar en contra del uso de los antibióticos en sí.

    Creo que una posible solución preventiva al posible monopolio y mal uso que algunas empresas podrían hacer de estos organismos podría ser la nacionalización de las patentes de estos organismos en corto plazo de tiempo y control estricto mediante experimentos de grupos de científicos independientes de las empresas creadoras de OMG.

    Creo que los OMG pueden mejorar mucho el rendimiento de la agricultura, sobre todo de la agricultura ecológica (o, para mí, mal llamada ecológica). Pero hay que andar con mucho ojo. Es algo que en poco tiempo puede derivar en bondades o maldades con la misma facilidad. Todo depende del control que ejerzan los estados sobre las empresas proclives a anteponer sus intereses económicos a la salud medioambiental y humana.

    Buen comienzo en el blog. Mucho ánimo!!

  2. Pingback: Arroz transgénico

  3. Pingback: Arroz transgénico | Noticias - d2.com.es

  4. Jose I. dijo:

    En mi opinión, la única solución en este tipo de casos es erradicar la pobreza, pero como aquí no estamos hablando de esto me centraré en el transgénico. Para responder a la pregunta que formulas, creo que hoy en día no se puede decir que el arroz dorado sea la solución, pero si un gran avance o un paliativo. El aporte extra que puede aportar este arroz es (según tengo entendido) suficiente para reducir drásticamente los casos en las zonas más afectadas, sobre todo, teniendo en cuenta la gran idea de incorporarlo a un alimento básico de estas regiones. En cuanto a quien tiene razón, pues como siempre, ambos y ninguno. Por un lado, como ya he dicho, este arroz si que podría ayudar a las personas con este déficit de vitamina A, pero por otro lado, no deja de ser un producto procedente de una empresa que buscará obtener el máximo beneficio para poder financiar los costes de desarrollar dicho producto y otros (lo cual es logico ya que estos costes no son nada bajos) y ademas obtener unos beneficios de ello.
    La solución a este problema para mi no es otra que tirar de la libertad de las personas. Es decir, (¡Con la información sobre la mesa!) permitir a la gente que cultive/compre o no dicho producto. De todas formas siempre puede pasar como el ejemplo que han puesto de los antibióticos… todos podemos comprarlos, pero que pasa cuando se abusa de ellos? Nunca hay ni respuestas fáciles ni soluciones rápidas.

  5. BioYupi dijo:

    Hola chicos, gracias a los dos por comentar ^_^!

    Estoy de acuerdo en que todo esto de los alimentos transgénicos debe estar controlado, pero es que es obvio! Todos los alimentos tiene que pasar controles de calidad, los transgénicos, los “ecológicos” y los no tan “ecológicos”. De hecho llegó a mis oídos que los controles de calidad de los alimentos llamados ecológicos son menos exigentes que para el resto. Espero que J.M. Mulet en su libro “Los productos naturales ¡Vaya timo!”nos aclare todo este asunto (mi ejemplar debería estar ahora mismo en mi buzón!).

    Una empresa es una empresa, y por buena intención que tengan los investigadores que crean un producto la empresa está para ganar dinero, y no se lo reprocho. Por otro lado, no estoy de acuerdo con la política “anti prácticamente todo” de Greenpeace, y me parece muy buena la reflexión de Vicente: “hay que saber que no nos podemos oponer a todo porque sí y también hay que reconocer que algunas de las reivindicaciones pueden rozar lo insensato”.

    Jose, estoy contigo en tu afirmación “creo que hoy en día no se puede decir que el arroz dorado sea la solución, pero si un gran avance o un paliativo”.

  6. ontureño dijo:

    Decir que la solución no es comer arroz transgénico, sino eliminar el hambre, es como decir que la solición para el SIDA en África no son los condones, es la abstinencia.

  7. Los datos de ese consumo – entre 3.5 y 7 kg. diarios para obtener la vitamina – han provenido de más de una fuente, no solo de Greenpeace. El arroz dorado ha sido un fracaso total., hasta el punto en que la Fundación Rockefeller, que estaba financiando el desarrollo, le quitó el apoyo.

    El único arroz dorado apto para consumo es una buena paella – por supuesto, teñida con azafrán y pimentón, no con color artificial, como lo hacen algunos chefs inescrupulosos.

    • Que la fundación Rockefeller le haya retirado el apoyo (si es que es cierto) me acerca un poco más a la opinión de que es posible que el arroz dorado sea una buena “medida paliativa” para el déficit de provitamina A.
      Todo lo que parta de la familia Rockefeller huele a gato muerto… a podrido… a cartón cerrao… o a todo ello junto… Lo que veo claro es que no podemos pretender es vetar cualquier avance científico porque no es “LA GRAN SOLUCIÓN”. Es como ponerse en contra de los medicamentos porque no curan la muerte. Me parece un poco mezquino, la verdad.

  8. ceprio dijo:

    Igual las otras fuentes se han copiado de Green Peace, que es lo que suele pasar.

    El Arroz Dorado (según último estudios con las nuevas variantes mejoradas) es capaz de aportar la cantidad necesaria de provitamina A comiendo 75g al día, y como va destinado a países donde comen arroz hasta reventar no representa un problema.

    Te cito un artículo de Nature como fuente:

    http://www.nature.com/nbt/journal/v23/n4/full/nbt1082.html

    Lo de que los Rockefeller le quitaran la financiación no sé si es verdad, pero de serlo no me extrañaría, y no sería una prueba de su fracaso, sino una prueba de que los religiosos ecologistas han ganado, consiguiendo frenar esta buena idea. Como siempre pasa con GreenPeace y demás, los que se fastidian en último lugar son los del Tercer Mundo :o(

  9. Fando Fández dijo:

    Para mi la postura de Greenpeace en el tema de los transgénicos y en otros muchos temas no es ecológica si no ecolatra. No me acuerdo de quien es la cita pero “lo bueno es enemigo de lo excelente”. La propuesta para erradicar la falta de vitamina A es la de la perspectiva occidental acomodada y es la “excelente” que no se podría aplicar en el corto plazo mientras que la medida del arroz dorado es la “buena” que pone un parche y ayuda a llegar a la “excelencia”.
    Es muy curioso como Greenpeace se apoya en la ciencia mal llamada oficial para defender el calentamiento global mientras que para otras de sus demandas se basan en una ciencia de tan mala calidad, por llamarla ciencia y no creencias, como la de los negacionistas del cambio climático. Yo personalmente he perdido el respeto por esta asociación y tiendo a ver con mejores ojos los transgénicos que hace unos años.
    Personalmente me recuerdan mucho a los amigos de las energías y las medicinas alternativas y su “como las farmaceuticas son malas las medicinas son malas”. Nos ha jodido, Monsanto, Singenta y toda esas empresas no son santos, posiblemente esten más cerca del demonio que de Dios pero tienen que respetar, cuidar y pensar en sus clientes y sus necesidades. Cosa que realmente no es el motivo de principal preocupación de los “ecologistas”.

  10. Pingback: ¿Qué opinas, blanco o dorado?

  11. Pingback: ¿Qué opinas, blanco o dorado?

  12. Gildo dijo:

    Hombre, yo creo que se deberían estudiar con un poco más de detenimiento los transgénicos, porque en verdad puede ser la solución para el hambre y ciertas enfermedades.
    Ciertamente Indonesia es uno de los paises donde hay muchos casos de problemas por avitaminosis A, la gente pobre-pobre, solo se alimenta de arroz, lo que provoca la enfermedad.
    Para nosotros que nos gusta la paella, también sería una ventaja porque debido a su color, nos ahorraríamos el azafrán o en su caso el colorante jejeje.
    Saludos y buen blog

  13. Pingback: V Edición Carnaval Biología | Carnaval de Biología

  14. dieguito3000 dijo:

    Antes que nada, debo felicitarte por este artículo tan interesante sobre el arroz dorado. Verás tengo una pregunta. En mi curso de Biología me han dejado de tarea hacer una investigación sobre este tema. Sin embargo no he encontrado suficiente información sobre el “Arroz Dorado 2”. ¿En qué se diferencia el proceso enzimático del “Arroz Dorado” y el “Arroz Dorado 2”?
    Saludos y felicidades por el blog

¿Tienes algún comentario? Déjalo aquí!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s